Jan. 6th, 2012

sheffera: (Default)
Так вот "простить" - это "1) признать факт наличия ущерба (прощают всегда что-то - долги, например, или там, обиды, которые всяко связаны с разрушением каких-то ожиданий) 2) перестать требовать возмещения". И ВСЕ. То есть, всякое "прости меня" это до какой-то степени "не снимай с меня шкуру, пожалуйста, хотя ты и имеешь на это право" а еще до какой-то степени "я продолбал твои деньги/время/ здоровье/что-то еще, но с меня нечего снять кроме грязных трусов и дырявой шкуры".
И "простить" - это выход в тех случаях, когда тот, кто попал в ресурсный провал, видит, что иметь дело с тем, кто помог ему туда попасть - это только проваливаться дальше. Удивительное дело: люди, которые высаживают других реально по-крупному, как правило, не могут компенсировать ущерб, даже будучи разобраны на детали и проданы покомпонентно, простите за цинизм Поэтому для того, чтобы как-то восстановить качество жизни до годного вида, остается только махнуть рукой, сказать "ну, значит так" и начать как-то справляться самостоятельно.
Но. Обычно товарищи близкие христианству (я бы посмотрела на эту близость подробнее, если бы не считала вопрос веры чем-то, во что стороннему глазу лезть не следует: как человек умеет, так он и верит) почему-то полагают, что "простить" - это не просто "признать ущерб и не требовать возмещения" это еще и "позволить с собой так поступить еще хотя бы раз, а лучше неоднократно", то есть оставить отношения прежними.
Но. Между "позволить один раз не вернуть долг" и "дать в долг еще раз тому, кто уже раз долг не вернул, на тех же условиях и принимая должника всерьез" есть некоторая разница. И если первый случай - это цена жизненного опыта, которого, возможно, кредитору не хватало, чтобы понимать, с кем дела вести можно, а с кем не следует, то второй - это личный выбор не иметь достаточно средств к существованию, потому что в противном случае человек бы деньги дарил. Или тратил на благотворительность как-то иначе. ... когда мы с напарником тащили до медпункта через полгорода из пригорода некое тело с температуркой под сорок и крайне неприятным набором симптомов, я и напарник думали, как потом выяснилось, только три мысли, причем у обоих эти три мысли были одинаковыми: довезти живым, не подцепить это самим, больше никогда в жизни его не видеть. То есть, риски-то мы понимали. Но наш опыт работы давал нам возможность нахально думать, что все обойдется. Несмотря на крайне скудное питание у нас самих и одежду в ключе "еле по сезону". Опыта хватило. Обошлось. Это был НАШ выбор, заниматься этим телом с риском для себя (кстати, он вроде музыкант, но нас это тогда вот совсем не интересовало), и я уж не знаю, что там напарник думает (и думает ли вообще) об этом случае, а я о нем вспомнила только потому, что мне надо было как-то разницу между риском-по-выбору и риском в безвыходной ситуации показать
Так вот, в первом случае, когда рискуешь РАДИ другого человека - это личный выбор. И тут даже на "спасибо" рассчитывать странно: это твои отношения с твоей же этикой. На том все. А во втором, когда рискуешь ИЗ-ЗА другого - выбора уже нет. Выбор был на предыдущем этапе: не связываться с этим конкретным человеком, чтобы не влететь в убытки. И если это произошло, то это значит, что кроме убытков были еще и какие-то неправомочные обещания (ложь, умышленная или неумышленная, или искреннее заблуждение) и что на момент когда ты выбор совершал, тебе показали не то, что на самом деле имело место быть. И это на самом деле очень важный момент, определяющий для "прощения" в этом странном изводе. Потому что вот это "оставь отношения как есть", прилагающееся к "не требуй возмещения ущерба" - возможность для прощеного наврать еще раз. Или продолжать заблуждаться. А последствия будет расхлебывать тот, кто уже их расхлебывал, у него же получилось...
Но "простить" - это только "не требовать возмещения уже признанного ущерба". И не больше.
Это может выглядеть как "иди отсюда вместе со всем, что ты уже взял/испортил/разрушил"
Это может выглядеть как "я никогда не вспомню, что ты сделал, лишь бы больше никогда тебя не видеть".
Это может выглядеть как "бог с ним, с тем, что ты сделал, не засоряй мне этим мозг".
Что, дорогие ожидатели прекраснодушия от ближних, неприятно? ну так сними с себя шкуру самостоятельно, если эти отношения для тебя настолько ценны, что "иди нах вместе со всем, что ты растратил" тебя не устраивает. Да, человек не танк. Он может и сам доехать до ремонтной базы. Но иметь дело с тем, кто ему помог влететь в расходы на ремонт, он после этого не обязан.
И даже священник, отпуская грехи на исповеди, говорит "иди и ВПРЕДЬ НЕ ГРЕШИ", а за особо крутые художества может и до причастия не допустить. Пока не увидит полного понимания своих действий и желания исправиться. А мирянин как бы не клирик, у него задачи другие. И для него "простить" - это просто "не снимать с ближнего шкуру", даже если долбоклюйство ближнего ему влетело к крайне неприятные траты. А целовать этого долбоклюя в десна только за просьбу не снимать с него шкуру... это, знаете, странная идея.
На этом тему закрываем.
http://knjazna.livejournal.com/575298.html
sheffera: (Default)

И до тех пор пока отношения гражданина и государства можно охарактеризовать как тотальное недоверие (гражданин не верит правоохранительным органам, которые должны его защищать, а государство не верит гражданину, который желает защитить себя сам) — эта проблема неразрешима.


Протоиерей Александр Ильяшенко: Вооруженного человека нельзя безнаказанно унизить

Протоиерей Димитрий Смирнов: «Если ты достал пистолет и не выстрелил, преступник заберет его»

http://www.pravmir.ru/svyashhennik-aleksandr-pikalev-chelovek-bez-oruzhiya-mishen/

sheffera: (Default)
Вселяя надежду в нас,вдыхая любовь

без песен,без праздников,без жестов,без слов...

December 2012

S M T W T F S
      1
234 5 6 7 8
91011 12 131415
16 17 1819 20 21 22
23 242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 02:44 am
Powered by Dreamwidth Studios